Henri Guaino : La condamnation de Nicolas Sarkozy, un coup d'État judiciaire ?

Henri Guaino, ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, réagit vivement à la condamnation de l'ancien président à cinq ans de prison ferme dans le cadre de l'affaire libyenne. Selon lui, cette décision menace la séparation des pouvoirs et les institutions républicaines. L'ancien conseiller s'exprime longuement dans l'émission L’Atelier Politique et analyse les implications politiques et judiciaires de ce jugement.

 

Une réaction de surprise et de révolte

 

Henri Guaino décrit ses premières impressions face au verdict : « D'abord, la surprise, surtout que le jugement avait commencé par des relaxes. Personne ne s'attendait à une peine aussi sévère. Ensuite, c'était la stupéfaction, puis la révolte ». L'ancien conseiller fait référence à Albert Camus et à L’Homme révolté : « L'homme révolté est un homme qui dit non. Qu'y a-t-il dans ce non ? Vous avez franchi une limite. »

 

Un procès basé sur des preuves fragiles

 

Henri Guaino remet en question la solidité juridique de la condamnation : « Le parquet financier n'a pas été capable de fournir des preuves tangibles, notamment sur le financement libyen de la campagne. » Selon lui, le tribunal a agi par conviction plutôt que sur la base de preuves : « Le tribunal s’est dit : ‘Je suis persuadé qu’il est coupable, donc il faut trouver un moyen de le condamner.’ »

Il critique particulièrement le chef d’accusation d'association de malfaiteurs : « Ce délit vise des cas précis, comme la préparation d’un braquage. Ici, quelle était la préparation concrète ? »

 

Les rencontres diplomatiques, une interprétation contestable

 

Guaino défend les rencontres entre les collaborateurs de Sarkozy et des responsables libyens, notamment Abdallah Senoussi, en les replaçant dans le cadre normal des fonctions ministérielles : « Tous les ministres de l'Intérieur participent à des missions de politique extérieure, notamment dans la lutte contre le terrorisme. » Il dénonce une intrusion du judiciaire dans la politique extérieure de la France, qualifiant cette situation de « coup d'État judiciaire contre la séparation des pouvoirs ».

Selon lui, l'affaire aurait dû être jugée par la Cour de justice de la République, seule compétente pour évaluer les actes accomplis dans l'exercice des fonctions ministérielles.

 

Une atteinte symbolique à la fonction présidentielle

 

L'ancien conseiller met en avant les implications institutionnelles de cette condamnation : « Jusqu'à présent, seuls Louis XVI et le maréchal Pétain ont été emprisonnés pour des raisons politiques. Aujourd'hui, Nicolas Sarkozy rejoint cette liste. » Pour Guaino, cette décision « désacralise complètement la fonction présidentielle » et constitue « un meurtre symbolique du rôle politique dans la société ».

 

Un avertissement de Mitterrand

 

Henri Guaino cite François Mitterrand : « Les juges ont tué la monarchie, ils tueront la République ». Selon lui, la justice a été instrumentalisée à différentes périodes de l’histoire française, et nous assistons à nouveau à une dérive semblable, comparable à la « loi des suspects » pendant la Révolution.

 

Une tendance occidentale inquiétante

 

Selon Guaino, le phénomène dépasse le cadre français et touche plusieurs démocraties occidentales : « On observe ce phénomène aux États-Unis et au Brésil également. » Il analyse cette dérive comme un affaiblissement volontaire du pouvoir politique : « Les sociétés occidentales sont en crise et reprochent aux dirigeants politiques leur inefficacité. »

Cette situation engendre, selon lui, « le gouvernement des juges », où la loi ne sert plus la démocratie, mais où la démocratie est façonnée par la loi.

 

Appel à une grâce présidentielle

 

Henri Guaino plaide pour une grâce présidentielle partielle concernant l’exécution provisoire de la peine : « Le président de la République doit garantir le bon fonctionnement des institutions. » Il met en garde : « Ces peines d’exécution provisoire perturbent davantage l’ordre public démocratique qu’elles ne le renforcent. »

 

Critiques de la politique internationale de Macron

 

Guaino critique certaines décisions récentes de la politique étrangère française. Sur la reconnaissance de l'État palestinien par Emmanuel Macron : « C'est une erreur. Cela aurait dû rester une carte de négociation. »

Concernant le conflit en Ukraine, il plaide pour le réalisme : « La Russie ne va pas disparaître et les États-Unis resteront en marge. Il faut compter avec les réalités géopolitiques, comme le disait De Gaulle. »

 

Résumé des positions de Henri Guaino

 

Thème	Position de Henri Guaino
Condamnation de Sarkozy	Jugement injuste, basé sur des preuves insuffisantes
Séparation des pouvoirs	Coup d'État judiciaire, intrusion du judiciaire dans la politique
Fonction présidentielle	Atteinte symbolique, désacralisation
Justice et démocratie	« Gouvernement des juges », démocratie soumise au droit
Politique internationale	Critique de Macron sur Palestine et Ukraine, appel au réalisme
Solution proposée	Grâce présidentielle partielle, protection des institutions

Pour Henri Guaino, la condamnation de Nicolas Sarkozy dépasse le cadre strictement judiciaire. Elle soulève des questions fondamentales sur la séparation des pouvoirs, le rôle de la justice dans une démocratie et l’avenir de la fonction présidentielle en France. Entre critique historique, analyse institutionnelle et mise en garde politique, son intervention appelle à un réexamen des mécanismes de contrôle et à une réflexion sur la place de la politique dans la société contemporaine.

En résumé, cette affaire illustre les tensions persistantes entre justice et politique, et met en lumière l'importance de protéger les institutions républicaines tout en garantissant l’équité et la transparence des procédures judiciaires.