Kaamelott - Deuxième Volet, Partie 1 : Avis et Critiques sur la Suite qui Divise

En ce 22 octobre 2025, les salles de cinéma françaises accueillent avec impatience Kaamelott - Deuxième Volet, Partie 1, la suite tant attendue du film d'Alexandre Astier. Quatre années après le triomphe du premier opus, qui avait captivé plus de 2,6 millions de spectateurs en 2021, cette nouvelle aventure dans l'univers arthurien suscite des réactions contrastées. Si certains saluent l'ambition créative d'Astier, la majorité des critiques pointe du doigt une œuvre qui peine à recapturer l'essence magique de la série originale. Dans cet article, nous explorons en profondeur les avis des médias, les forces et faiblesses du film, tout en analysant son impact potentiel sur le box-office et le paysage cinématographique français. Plongeons dans cet univers médiéval revisité avec humour et épique, pour comprendre pourquoi cette suite divise autant.

La saga Kaamelott, née d'une série télévisée culte diffusée entre 2005 et 2009, a su conquérir un public fidèle grâce à son mélange unique d'humour absurde, de références historiques et de dialogues ciselés. Alexandre Astier, créateur polyvalent, a porté ce projet sur grand écran avec un premier film acclamé pour son audace. Mais avec cette deuxième partie, divisée en deux volets, les attentes étaient immenses. Est-ce que le roi Arthur retrouve sa gloire, ou sombre-t-il dans l'oubli ? Les critiques, issues de médias comme Télérama, Le Figaro, Les Inrocks et Libération, offrent un panorama nuancé qui mérite d'être décortiqué pour tout fan ou curieux du cinéma français.

 

Le Retour Attendu du Roi Arthur, Des Espérances Élevées

 

Le premier film Kaamelott avait marqué les esprits en 2021, devenant un symbole de résilience pour l'industrie cinématographique post-pandémie. Avec plus de 2,6 millions d'entrées, il avait démontré que l'humour arthurien d'Astier pouvait transcender le petit écran. Quatre ans plus tard, ce deuxième volet arrive en salles avec une pression accrue. Les fans espéraient une continuation épique, pleine de rebondissements et de rires, mais les premières critiques révèlent une déception palpable.

Selon divers observateurs, le film souffre d'hésitations narratives qui le rendent inachevé. Arthur, le héros central, apparaît fatigué et dépressif, passant une grande partie du temps alité à ruminer ses échecs passés. Cette approche introspective, loin de l'action trépidante attendue, a surpris et frustré. Par exemple, un média décrit le roi comme attendant simplement que le temps passe, ce qui reflète une intrigue qui stagne. Cette suite semble ainsi lutter pour maintenir le rythme qui avait fait le succès de la série originale, où les quêtes et les quiproquos s'enchaînaient avec vivacité.

Pour optimiser votre compréhension de cette évolution, examinons un tableau récapitulant les performances au box-office des précédents opus de Kaamelott :

Ouvrage	Année de Sortie	Entrées en France	Notes Moyennes (sur 5)
Série Kaamelott (Saisons 1-6)	2005-2009	N/A (TV)	4.5
Kaamelott - Premier Volet	2021	2,6 millions	3.8
Kaamelott - Deuxième Volet, Partie 1	2025	À déterminer	2.9 (basé sur critiques initiales)

Ce tableau illustre clairement le déclin perçu en termes de réception critique, soulignant les défis pour cette suite à égaler ses prédécesseurs.

 

L'Intrigue Éclatée, Entre Comédie et Épopée

 

L'histoire de ce deuxième volet place Arthur dans une position vulnérable : après avoir épargné Lancelot, il affronte la colère divine et la destruction de son royaume. Cette prémisse prometteuse se transforme toutefois en une narration fragmentée, avec des personnages dispersés aux quatre coins du monde. Des ex-chevaliers, sorciers et figures comiques incarnés par des stars se succèdent, mais sans cohésion réelle. Cela donne l'impression d'une assemblage d'équipe étiré sur toute la durée du film, comme le notent plusieurs critiques.

Cette structure narrative, qualifiée de "néant interstitiel", oscille entre moments comiques et tentatives épiques sans jamais trancher. Imaginez une partie de jeu de rôle qui refuse de démarrer : c'est la métaphore employée par un journal pour décrire ce sur-place frustrant. Pour les fans de la série, habitués à des épisodes courts et punchy, cette dilatation temporelle peut sembler lourde et accessoire.

Afin de mieux visualiser les éléments clés de l'intrigue, voici un tableau des arcs narratifs principaux :

Arc Narratif	Description	Critiques Associées
Arthur Dépressif	Le roi alité, ruminant ses erreurs	Décevant, manque d'action
Assemblage d'Équipe	Personnages dispersés et reunis	Narration éclatée, inachevé
Colère Divine	Conséquences de l'épargne de Lancelot	Potentiel inexploité

 

Un Casting Cinq Étoiles avec des Absences Notables

 

Le film brille par son casting impressionnant, réunissant des noms comme Alain Chabat, Audrey Fleurot, Christian Clavier, Clovis Cornillac, Daniel Mesguich, Guillaume Gallienne et Thomas VDB. De nouvelles arrivées, telles que Virginie Ledoyen et Redouane Bougheraba, ajoutent de la fraîcheur, bien que leurs rôles soient souvent limités à quelques répliques.

La quasi-totalité des acteurs originaux est de retour, ce qui ravit les fans. Cependant, l'absence de Franck Pitiot, interprète de Perceval, est un coup dur. Ce personnage emblématique, connu pour ses maladresses hilarantes, manque cruellement, rendant l'ensemble moins vivant. Un critique note que "un seul être vous manque et tout est dépeuplé", soulignant l'impact de cette défection sur l'équilibre comique du film.

Malgré cela, Alexandre Astier gère cette absence avec malice, intégrant des éléments narratifs qui la justifient sans la contourner. Pour les amateurs de cinéma français, ce casting représente un atout majeur, même si l'exploitation des talents reste inégale.

 

L'Humour en Question, Moins Drôle que Prévu ?

 

L'un des piliers de Kaamelott est son humour absurde et dialogué. Dans cette suite, les avis divergent : certains déplorent un comique surdialogué, brouillon et moins percutant que dans la série. Les punchlines énervées et l'argot exagéré sont qualifiés de "pachydermique" et de "cauchemar langagier", avec des références à des termes vulgaires qui tombent à plat.

On rit peu, et les saynètes burlesques s'étirent en longueur, perdant la flamme satirique originale. À l'inverse, d'autres médias saluent le sens de la formule d'Astier, avec des dialogues remplis de trouvailles argotiques et d'insultes créatives qui font mouche. Chaque acteur place son bon mot, maintenant la tradition de la série.

Cette division reflète la subjectivité de l'humour : ce qui amuse les fans inconditionnels peut agacer les nouveaux venus. Pour évaluer cela, considérons un tableau des éléments humoristiques appréciés et critiqués :

Élément Humoristique	Avis Positifs	Avis Négatifs
Dialogues Argotiques	Trouvailles ingénieuses	Brouillon et exagéré
Saynètes Burlesques	Numéros d'acteurs réussis	Longues et peu drôles
Absences de Personnages	Gérées avec malice	Pèse sur l'ensemble

 

Les Aspects Visuels, Beauté et Disparités

 

Visuellement, le film impressionne avec des effets spéciaux, des costumes luxueux et des paysages à couper le souffle, notamment ceux tournés en Irlande. Des monstres et dragons ajoutent une dimension spectaculaire, rendant l'expérience cinématographique immersive.

Cependant, l'esthétique est disparate, avec une mise en scène frontale qui manque de souffle. Les ambitions épiques restent souvent hors-champ, rappelant les contraintes budgétaires de la série télé. Malgré ces nuances, ce volet offre un spectacle magnifique pour les amateurs de fantasy médiévale.

 

Difficulté à S'Affranchir du Format Télévisuel

 

Un reproche récurrent est l'incapacité du film à se détacher de ses racines sitcom. La forme épisodique entrave l'épopée, créant un sur-place narratif. Astier refuse de trancher entre humour absurde et rêves tolkieniens, résultant en une œuvre rigide et lestée.

Cette logique de piétinement, source du comique original, devient ici un frein. Le film peine à s'extirper de son carcan télévisuel, frustrant ceux qui attendaient une véritable émancipation cinématographique.

 

Le Sentiment d'Inachevé, Un Pari Risqué

 

Le plus grand grief est le caractère inachevé du film. Au moment où l'action décolle, il s'arrête abruptement, laissant les intrigues en suspens. Ce découpage, avec une seconde partie prévue pour 2026, condamne le spectateur à attendre, créant une frustration narrative.

Ce volet apparaît comme un avant-goût plutôt qu'une histoire complète, avec des lignes narratives dispersées dont la résolution est reportée. Juger un film à moitié raconté est ingrat, mais cela souligne les risques d'une saga étirée sur plusieurs opus.

En résumé, Kaamelott - Deuxième Volet, Partie 1 est un pari audacieux d'Alexandre Astier, maître absolu de son univers. Si ses qualités spectaculaires et son fan-service ravissent les inconditionnels, les défauts narratifs et humoristiques déçoivent une partie de la critique. Avec une durée de 2h19 et une suite annoncée pour le 11 novembre 2026, l'espoir reste que le troisième volet redonne de l'élan à cette saga culte.

Pour les passionnés de cinéma français et d'univers arthurien, ce film mérite d'être vu, ne serait-ce que pour prolonger l'aventure. Mais pour un public plus large, il pourrait sembler accessoire. Qu'en pensez-vous ? Partagez vos avis en commentaires et restez connectés pour plus d'analyses sur les sorties cinéma 2025.