Mathilde Panot refuse de répondre à une question sur Maduro

Ce mardi 6 janvier 2026, BFMTV diffusait une nouvelle édition de Face à face, l’émission politique animée par Apolline de Malherbe. Invitée du jour, Mathilde Panot, cheffe des députés de La France insoumise (LFI), a surpris les téléspectateurs en refusant de répondre à une question sur le président vénézuélien Nicolás Maduro, déclenchant un moment de tension sur le plateau.

Un entretien politique axé sur l’Amérique latine

L’échange a débuté sur un ton classique, avec Apolline de Malherbe qui a interrogé Mathilde Panot sur la situation politique au Venezuela, notamment après la capture récente de Nicolás Maduro par les États-Unis. La journaliste a rappelé un tweet de 2013 de Jean-Luc Mélenchon, exprimant son soutien à Maduro, pour contextualiser la position de LFI sur la question.

Mathilde Panot a défendu l’héritage de l’ancien président vénézuélien, Hugo Chávez, affirmant qu’il avait permis une redistribution plus équitable des revenus pétroliers au bénéfice du peuple vénézuélien. Une prise de position qui a rapidement suscité des remarques de la part d’Apolline de Malherbe, soulignant les difficultés persistantes sous le régime de Nicolás Maduro.

Une question qui fâche, Maduro dictateur ?

Alors que la journaliste évoquait les crises économiques et sociales au Venezuela, elle a interrogé Panot sur le statut de Maduro : « Est-ce que vous le jugez dictateur ? ». La cheffe des députés LFI a alors catégoriquement refusé de répondre, déclarant à plusieurs reprises : « Je ne répondrai pas à cette question ! »

Ce refus a été répété tout au long de l’entretien, transformant ce segment en un moment central de l’émission et suscitant de nombreux commentaires sur les réseaux sociaux. La séquence illustre la difficulté pour certains responsables politiques de trancher sur des sujets internationaux sensibles, tout en maintenant une ligne de cohérence idéologique.

Les réactions et enjeux politiques

Cette prise de position prudente de Panot intervient dans un contexte de forte attention médiatique sur les relations internationales de la France et les positions des partis politiques sur les régimes controversés. La tension sur le plateau reflète également les enjeux internes de LFI, qui cherche à équilibrer critique des régimes autoritaires et solidarité avec des mouvements anti-impérialistes.

Les observateurs politiques notent que ces moments de refus de réponse sont de plus en plus fréquents dans les interviews télévisées, notamment sur des sujets sensibles comme le Venezuela, la Russie ou la Chine, où les positions publiques peuvent avoir des implications diplomatiques et électorales.

Audience et impact médiatique

L’émission a rassemblé en moyenne 521 000 téléspectateurs, soit 15,4 % de part de marché sur les quatre ans et plus. Ce chiffre montre l’intérêt du public pour les entretiens politiques approfondis et les échanges vifs sur des sujets internationaux. Le moment où Panot a refusé de répondre a largement été relayé sur les réseaux sociaux, contribuant à la viralité de l’émission.

Analyse, stratégie et communication politique

Le refus de répondre peut être interprété comme une stratégie délibérée pour éviter la polarisation ou l’instrumentalisation médiatique. Dans le contexte actuel, où les débats internationaux sont scrutés, les responsables politiques doivent souvent calibrer leurs réponses pour préserver la cohérence idéologique tout en évitant les polémiques immédiates.

Pour BFMTV, ce face-à-face démontre également l’importance d’un journalisme exigeant et factuel, capable de mettre en lumière les tensions et positions des acteurs politiques, sans tomber dans le sensationnalisme. Le choix des questions et la réaction de Panot ont contribué à créer un moment d’actualité susceptible d’engager le public sur le long terme.

Cette édition de Face à face illustre parfaitement la dynamique complexe des interviews politiques : un équilibre entre rigueur journalistique, pression médiatique et prudence stratégique des invités. Le refus de Mathilde Panot de répondre à la question sur Nicolás Maduro a mis en évidence les tensions entre engagement idéologique et communication politique responsable, offrant aux téléspectateurs un moment riche en enseignements.

Alors que les débats sur la politique internationale et les positions des partis français continuent de susciter l’intérêt, ce face-à-face restera un exemple emblématique des enjeux de communication et de journalisme politique à l’ère des réseaux sociaux et de la visibilité immédiate.