Thomas Legrand dénonce le comptage des manifestants : vers une estimation objective par la presse

Le débat sur l’objectivité du comptage des manifestants en France a été relancé par Thomas Legrand, éditorialiste reconnu, qui a vivement critiqué les méthodes traditionnelles utilisées par les organisateurs et les forces de l’ordre. Selon lui, la pratique consistant à ne publier que ces chiffres officiels contribue à une désinformation implicite et nuit à la crédibilité médiatique.

 

Le problème du comptage traditionnel des manifestants

 

Depuis plusieurs décennies, le public français est confronté à des écarts considérables entre les chiffres communiqués par les organisateurs de manifestations et ceux publiés par les forces de l’ordre. Ce décalage, parfois spectaculaire, a des conséquences directes sur la perception citoyenne de l’importance et de l’impact des mobilisations.

Thomas Legrand, dans son billet du 25 septembre 2017, décrivait cette situation comme « déplorable » : il constatait que les médias se contentaient de relayer ces deux estimations, sans proposer d’analyse ou de mesure indépendante. À titre d’exemple, lors d’un rassemblement organisé par les Insoumis, les organisateurs annonçaient 150 000 participants tandis que la police en comptabilisait 30 000. Seuls quelques journalistes, comme ceux de Marianne, avaient tenté un décompte approximatif de 57 000 manifestants.

Le problème n’est pas seulement un écart statistique : il s’agit d’un enjeu démocratique. En effet, la « neutralité » excessive des médias, qui consiste à présenter plusieurs chiffres contradictoires sans les contextualiser, entretient l’idée qu’il y aurait différentes vérités équivalentes, ce qui est scientifiquement et journalistiquement inexact.

 

Les initiatives médiatiques pour un comptage indépendant

 

Face à ce constat, plusieurs rédactions ont commencé à expérimenter des méthodes indépendantes de comptage. En 2017, une vingtaine de médias se sont regroupés au sein d’un collectif et ont collaboré avec l’institut Occurrence pour produire une estimation objective des participants lors de manifestations majeures. Cette démarche innovante visait à fournir au public un chiffre fiable, fondé sur une méthodologie scientifique plutôt que sur des intérêts institutionnels ou politiques.

Différentes méthodes techniques peuvent être utilisées pour ce type de comptage :

• Analyse photographique et vidéo : Utilisation de drones ou de photos aériennes pour estimer la densité de la foule sur une zone donnée.
• Calculs par surface : Détermination de la superficie occupée par les manifestants et application de coefficients de densité adaptés selon le type de rassemblement.
• Technologies numériques : Comptage via des flux mobiles anonymisés ou reconnaissance de formes sur images, permettant des estimations plus fines.

Le recours à ces méthodes techniques, combiné à une mutualisation des moyens des rédactions, a permis de produire un « troisième chiffre », distinct de ceux des organisateurs et des autorités, et offrant une meilleure approximation de la réalité sur le terrain.

 

L’importance démocratique d’une estimation fiable

 

Le rôle des médias ne se limite pas à informer sur la tenue des manifestations : il consiste également à refléter avec précision l’ampleur de la mobilisation citoyenne. Thomas Legrand insiste sur le fait que présenter un écart de 1 à 5 entre deux chiffres officiels comme une vérité est inadmissible. Cela crée une confusion qui affaiblit la confiance du public dans l’information et, indirectement, dans les institutions démocratiques.

Une estimation objective des manifestants contribue à :

• Renforcer la crédibilité des médias et de la presse indépendante.
• Permettre au public de comprendre l’importance réelle d’une mobilisation.
• Éviter les polémiques artificielles alimentées par des chiffres contestables.
• Encourager les pouvoirs publics à répondre de manière proportionnée à l’expression de la rue.

 

Vers un protocole commun de comptage par les médias

 

Suite aux réflexions initiées en 2017, plusieurs directeurs de rédaction ont envisagé la mise en place d’un protocole commun afin de produire un chiffre unique, indépendant et fiable. Cette initiative implique :

• La standardisation des méthodes de comptage et des outils utilisés.
• La formation des journalistes pour appliquer des techniques objectives.
• La publication transparente des méthodes employées pour garantir la crédibilité des chiffres.
• La coopération inter-rédactionnelle pour mutualiser les ressources et expertises.

Un tel protocole pourrait transformer la perception du public et réduire les tensions liées aux estimations divergentes. Il permettrait également de créer un précédent en matière de journalisme d’investigation appliqué à la couverture des manifestations, où la précision des données prime sur la simplification narrative.

 

Analyse comparative des méthodes de comptage

 

Méthode	Avantages	Limites
Chiffres des organisateurs	Rapide, disponible immédiatement, mobilisation perçue par les organisateurs	Tendance à l’exagération, partialité
Chiffres de la police	Officiel, basé sur des estimations structurées	Tendance à minimiser, variabilité selon la méthode et les zones couvertes
Comptage par médias indépendants	Objectif, transparent, crédible, basé sur des outils techniques	Complexe à mettre en œuvre, nécessite coordination et ressources

 

Perspectives et enjeux futurs

 

La démarche préconisée par Thomas Legrand ouvre des perspectives importantes pour le journalisme français. Au-delà des manifestations, elle illustre la nécessité de produire des données fiables sur tout événement de masse, qu’il soit politique, social ou culturel. La transparence, la méthodologie rigoureuse et la coopération entre rédactions constituent des piliers essentiels pour restaurer la confiance dans l’information.

À terme, l’instauration d’un protocole commun pourrait servir de référence internationale et inspirer d’autres pays confrontés à des défis similaires dans le comptage de participants à des événements publics. En adoptant ces pratiques, la presse ne se contenterait plus de relayer des chiffres, mais contribuerait activement à la consolidation de la démocratie participative et à la qualité de l’information publique.

Le coup de gueule de Thomas Legrand dépasse la simple critique journalistique : il met en lumière une faille majeure dans la manière dont l’information publique est construite et relayée. La mise en place d’estimations indépendantes par la presse représente une avancée significative vers une information plus fiable, objective et utile pour les citoyens. Dans un contexte où la crédibilité des médias est constamment questionnée, ce type d’initiative est un impératif pour assurer la transparence et renforcer la démocratie.